20世纪70年代，超写实主义十分流行。从事这一流派的画家创作的作品不仅仅是逼真，它们几乎与照片难以区分——用油画在画布上达到如此惊人的效果实属不易。如果这种艺术形式不需要那么费力耗时，它可能会获得更大的发展势头。
如今，得益于DALL-E和Midjourney等生成式人工智能工具，我们已步入了一个“指点即得”的超写实主义时代。这些工具能在几秒钟内将文字提示转化为逼真的图像。
上周，哥斯达黎加艺术家Matias Sauter Morera，因向洛杉矶的盖蒂博物馆出售一幅使用人工智能创作的作品而登上新闻，该作品将被纳入即将举行的展览中。
在接受采访时，这位造诣颇深的摄影师Sauter Morera谈论了这幅作品以及他用人工智能制作的其他作品，它们都以20世纪70年代哥斯达黎加牛仔的秘密生活为灵感。他并非只是简单地将提示输入DALL-E，然后将结果据为己有。他的创作过程涉及多个AI模型、Photoshop软件以及数月的辛勤劳作；尽管他强调这些结果并非照片，但它们显然得益于他作为摄影师的独特视角。
Sauter Morera的作品具有真挚的情感冲击力：它与20世纪70年代的超写实主义有更多共同之处。
一幅图像即使看起来非常像照片，也并不意味着它就是照片。照片最初是通过感光表面（如今通常是电子传感器，以前则是胶片）捕捉光线而成的。它们记录的是实际发生过的瞬间。而Sauter Morera的AI图像则不具备这一功能，这正是它们的全部意义所在。（他说，自己选择使用AI，部分原因是为了增加一种推测性的元素，同时也避免侵犯任何人的隐私。）
现在，我们想象中的摄影与现实之间的界限一直都很模糊。首先，即使是没有经过编辑的照片，也具有误导性和告知性的双重力量。将镜头对准某个物体，既关乎镜头内所呈现的内容，也关乎镜头外未被纳入的部分；你永远不会看到故事的全部，甚至可能连一个善意的子集都看不到。
一个半世纪多以前，著名摄影师Mathew Brady拍摄了当时总统候选人Abraham Lincoln的照片，并让助手对照片进行了修饰，使其更加讨喜，然后又对这张照片进行了翻拍——这基本上相当于那个时代应用美颜滤镜的做法。如今，谷歌和苹果都在大肆宣传其智能手机中的AI功能，该功能可让用户快速轻松地从照片中删除人物和物体。如果你只是想从家庭海滩快照中删除一些不期而遇的闯入者，那么这种做法可能无伤大雅，但这仍然是摄影作为任何事物纪录片证据这一属性的一次决定性背离。
有必要保留照片（即使它已经过AI的篡改）与那些与照片极为相似的东西之间的区别。我担心的不仅仅是人们可能会被AI生成的模拟照片所欺骗。随着算法消除图像合成来源的剩余痕迹，这种情况只会愈演愈烈。
让人感到不安的是，许多人完全满足于沉浸在错误信息的气泡中，他们可能根本不在乎一幅图像是否描绘了实际发生的事情。将类似照片的图像与照片混为一谈只会助长这种局面。
即使现在，这也不是一个理论上的问题。脸书上充斥着廉价的AI图像，这些图像似乎并没有愚弄用户，而是像真正的照片一样给他们带来了同样的多巴胺快感。去年，在飓风海伦期间，一张通过船只救援一名哭泣的孩子和一只可爱的小狗的AI生成图像在推特上疯传。在照片的真实性受到质疑后，依然有人不在乎其背后的故事。
但我们应该在乎。验证数字图像来源的技术和标准至关重要，但它们的前提是人们有区分真伪的欲望。随着仅凭肉眼越来越难以做出这种区分，我们将需要更加努力地去维持这种区分。将“照片”一词保留给用相机拍摄的图像是一个不错的初步措施。