美国的乡村歌手、言情小说作家、视频游戏艺术家和配音演员正向政府紧急呼吁，尽快采取措施缓解AI对他们生计的威胁。
“请规范AI。我感到害怕。”这是一位播客在最近递交给美国版权办公室的成千上万封信中表达的担忧，他担心自己的声音会被AI复制。
相比之下，科技公司大多对现状感到满意，这种现状使它们能够获取大量已发表的作品，以使其AI系统更好地模仿人类的行为。
美国最高版权官员尚未表态。她告诉美联社，她正在倾听各方意见，她的办公室正在权衡是否需要针对新时代的生成式AI工具进行版权改革，这些工具可以生成引人入胜的图像、音乐、视频和文本段落。
“我们收到了近10,000条评论，”美国版权注册主管Shira Perlmutter在一次采访中说道。“每一条评论都是由人类阅读的，而不是由计算机。我本人也正在阅读其中的很大一部分。”
利害关系何在？
Perlmutter负责美国版权办公室，该办公室去年注册了超过48万项版权，涵盖数百万个个体作品，但越来越多地被要求注册由AI生成的作品。到目前为止，对于完全由机器生成的内容的版权要求已经被坚决拒绝，因为版权法旨在保护人类创作的作品。
但是，Perlmutter提出了一个问题，即当人类向AI系统输入内容并给出指令以影响输出时，“在控制输出的表现元素方面，是否存在足够的人类参与，以便认为人类已经作出了贡献性创作？”
这是版权办公室向公众提出的一个问题。一个更为重要的问题——从创意专业人士那里收到了成千上万的评论的问题是，应该如何处理从互联网和其他来源提取并用于培训AI系统的受版权保护的人类作品，通常在没有经过许可或补偿的情况下进行。
在截至去年十月底的初始评论期结束之前，已经有超过9,700条评论提交给了美国国会图书馆的版权办公室。第二轮评论将于12月6日前提交。之后，Perlmutter的办公室将努力向国会和其他方面提供建议，以确定是否需要进行改革。
艺术家们有何说法？
在致信“美国版权办公室的女士们先生们”时，《Family Ties》演员和电影制片人Justine Bateman表示，她对AI模型“吸收了100年的电影”和电视的方式感到不安，这可能破坏电影业的结构并替代其大部分劳动力管道。
Bateman写道：“对我们许多人来说，这似乎是美国历史上最大的侵犯版权行为。我真诚地希望你们能制止这种盗窃行为。”
在表达了今年好莱坞罢工的一些推动因素的同时，电视节目主创（《Poker Face》）Lilla Zuckerman表示，她所在的行业应该对“不过是一个剽窃机器”的AI宣战，以免好莱坞被“贪婪而卑鄙的公司”夺走人类才华。
位于纳什维尔的乡村歌曲创作人Marc Beeson表示，音乐行业也受到威胁。他为Carrie Underwood和Garth Brooks创作了歌曲。Beeson表示，AI有潜力带来好处，但“在某些方面，它就像一把枪——如果掌握在错误的手中，而没有对其使用设定界限，它可能对最后一个真正的美国艺术形式之一造成无法弥补的伤害。”
尽管大多数评论者是个人，但这些担忧得到了大型音乐出版商（环球音乐集团称AI的培训方式为“贪婪且控制不善”）以及作者团体和包括《纽约时报》和美联社在内的新闻机构的附和。
属于公平使用吗？
像谷歌、微软和ChatGPT制造商OpenAI这样的领先科技公司向版权办公室表示，他们对AI模型进行的训练符合“公平使用”原则，该原则允许对受版权保护的材料进行有限使用，例如用于教学、研究或将受版权保护的作品转化为不同形式。
Meta Platforms，即Facebook、Instagram和WhatsApp的母公司，在一封信中表示：“美国AI产业在一定程度上建立在这样的理解上，即版权法不禁止使用受版权保护的材料来训练生成式AI模型。” 该公司补充说，AI训练的目的是识别“跨广泛内容的模式”，而不是“提取或复制”个别作品。
到目前为止，法院在解释版权法如何对待AI系统方面主要支持科技公司。上个月，旧金山的一位联邦法官驳回了首次针对AI图像生成器的大型诉讼的大部分内容，尽管允许部分案件继续进行，这对视觉艺术家是一次失败。
大多数科技公司引用了谷歌在击退针对其在线图书库的法律挑战方面的成功作为先例。2016年，美国最高法院维持了下级法院的裁决，拒绝了作者关于谷歌数字化数百万本书并向公众展示其中片段构成侵犯版权的主张。
然而，前法学教授和畅销言情小说作者Heidi Bond（化名Courtney Milan）提出了这是一个有缺陷的比较。Bond表示，她同意“公平使用包括从书籍中学习的权利”，但谷歌图书获取了图书馆和机构持有的合法副本，而许多AI开发者则通过“彻底的盗版”来获取写作作品。
Perlmutter表示，这正是版权办公室试图帮助梳理的问题。
“这在某些方面与谷歌的情况不同，”Perlmutter说。“是否足够不同以排除公平使用的辩护权，这是当前的问题。”