每月有创纪录的18亿访客开始使用ChatGPT，可以说AI将拥有难以置信的影响力，并且为我们提供了一个难以置信的机会来设计我们未来的世界。但我们将创造出怎样的世界呢？
不幸的是，这个关键问题在很大程度上未得到解决，因为巨大的竞争压力使公司迫切希望尽快构建和发布新的AI技术。这种争先恐后很容易变成“拼速度”，导致在我们所有人付出代价的情况下制造出有害的产品。
许多公司正在使用GPT-3和其他自然语言处理工具构建应用程序，并就数据隐私、内容审查或有害偏见等问题进行了讨论。当询问他们的设计周期时，发现他们很少在这些关键领域充分考虑他们选择的全部影响，然而他们完全相信自己已经准备好部署他们的技术，或者已经在使用中。
GPT的发布激发了用AI构建未来的热情，但在构建未来之前，难道不应该共同而有意识地设计我们想要的未来吗？
为了在实际中了解风险，可以看看新的AI产品出现的实际问题，并在开发过程的早期通过深思熟虑的设计问题对其进行批判性评估，以防范这些问题。
诸如：为什么我们急于构建生成式AI机器人，它们强化了有害的饮食失调，并取代了受过训练的人类专家？我们真的这么小看艺术（和艺术家），认为“提示工程”能引发同样的自省吗？当AI教练霸占了人类相互交流的时刻，我们的孩子将如何发展创造性和社交情感学习技能？
在公司故意创建剥削性产品的情况下，这些问题成为了“设计特点而非缺陷”，需要通过新的消费者保护法予以解决。然而，相信有很多人想要构建不会伤害人的优秀产品，但缺乏教育和工具。这是一个可解决的“文化”问题，而解决的第一步是问自己：在快速发展的AI领域中，成为一名设计师意味着什么？我们如何利用这个机会来创造一个更加公正的世界？
以下是一些值得考虑的观点：
让我们确立这样一个事实，即在使用AI进行创作的掌权人（在任何高度上）都是设计师，且有责任承担责任。
当新技术出现问题时，通常是由于在开发过程中做出的技术和战略决策导致的，不能简单地说“这是法律团队的工作”。无论是设计用户界面、创建模型、构建后端，还是制定政策，任何在这个生态系统中拥有权力的人都是设计师和决策者。
公司需要招募具有成长心态的设计师，他们能够负责，拥有影响其工作的偏见，并预见到设计选择的影响和后果。公司还需要在最高层面为团队树立责任文化，以便设计师能够进行这些转变。
Tay Chatbot、特斯拉汽车事故和其他基于AI的灾难都是有害的训练数据和缺乏安全功能导致的，然而它们仍被当作“故障”销售，这种委婉的辩解受到了加州大学洛杉矶分校教授和互联网研究学者Safiya Noble的批评。这些需要被重新定义为设计师创造的整体问题，而不是孤立的技术漏洞。
设计师可以采用一组价值观，帮助他们以有益于每个人的方式构建AI。
如何从优先速度转变为优先坚持立场？价值观对于指导行为和决策至关重要。是否相信数据隐私是一项基本权利，因此选择不去利用用户数据？是否认为互联网是公共事业，因此选择建立开放而不是分层的网络？没有价值体系，设计师就会迷失方向，并不可避免地做出伤害人的选择（即使不是有意的）。
公司在招聘时与潜在候选人沟通他们的价值体系至关重要，Mozilla等组织在这方面做得很好。学生和职业人员也需要明确并形成自己的价值体系，这应该是他们教育早期和基础性的一项练习。价值敏感设计和设计正义运动提供了有益的框架。
许多设计师认为他们只是根据一组要求创建和执行代码，但实际上，他们正在构建AI驱动世界。
设计师可以成为社会科学家，而不仅仅是技术梦想家。
AI的发展与现实世界之间的脱节导致了种族和性别歧视，虚假信息的传播，以及青少年心理健康的国家紧急情况。尽管面临这些高风险的社会危机，计算机科学（包括AI）被教授为一门高度技术化的学科，与人文和社会科学无关。那些运用AI的设计师，以及所有其他设计师，在开始构建任何东西之前，都需要了解人类行为、人类社会的结构以及压迫系统的运作方式。
因为AI复制了现实世界的系统（并可能成为其基础），人工智能和计算机教育应该以社会学、语言学、政治学和性别研究为基础。引入弗吉尼亚·尤班克斯（Virginia Eubanks）的《自动化不平等（Automating Inequality）》和鲁哈·本杰明（Ruha Benjamin）的《科技之后的种族（Race After Technology）》等文献，可以提高学生分析他们周围的结构性不平等的能力，了解他们构建的技术如何加剧这些不平等，并预见他们设计选择的积极和消极外部性。通过这种重新定位，学生可以进入现实世界，并理解如何防止数字红线或监视技术的设计。
我们正处在一个转折点，可以运用人工智能和其他新兴技术来塑造更美好的世界，但需要选择以不同的方式思考和行动。这始于对我们真正想要的世界进行深度和思考的设计，并确保我们的角色、使用的工具、学习方式和创造的文化都与之相符。