让我们把这个问题分成四个部分问题。A、 创新是否可以获得专利？B、 人工智能产生的创新是否可以获得专利？C、 艺术是否可以获得专利？D、 人工智能生成的艺术是否可以获得专利？
A、 专利保护对技术问题的创造性技术解决方案，因此，是的，任何对技术问题具有创造性（我使用“创造性”作为“创新”的同义词）的技术解决方案都应该是可获得专利的（当然，在专利法的规定范围内）。
B、 专利是一种产权，自然人或法人可以享有产权。人工智能不可能是这两者中的任何一个，因此不能赋予人工智能任何产权，因此人工智能产生的创新也没有专利。
C、 艺术并不是技术问题的技术解决方案，因此它不属于专利法的范围。专利法的范围是否应该扩大到包括艺术？想象一下，一位专利审查员试图对一首诗、一部小说、一幅画等应用专利申请的标准测试。因此，不，艺术本身就超出了专利法的范围，不应获得专利。
D、 如果艺术是人工智能生成的，会有什么不同？在我看来，无论适用于人类生成的艺术，也适用于人工智能生成的艺术。在这种情况下，专利审查员也同样无助于判断明显性。
有人可能会问，是否需要新的法律来保护人工智能生成的作品。我希望这个问题能让我们在未来几年里忙得不可开交。
就其本质而言，人工智能并不具有创造性。它真正能做的就是识别现有数据中的模式和相关性。因此，它“创造”的任何东西，几乎从定义上来说，都是先前工作的衍生产品，不可获得专利。
一个使用人工智能作为工具的人开发的创新过程或解决方案是完全不同的问题。
如果我们有意识的创造性AI，我们需要重新思考我们的法律制度，以及我们如何承认非生物的权利。但这可能还有很长的路要走。与此同时，如果有专利，它将属于个人/公司/实体，而不是人工智能。AI具有与锤子或铅笔相同的法律地位，即：没有，它们只是工具。
至于艺术；任何艺术都不可申请专利，这些都属于版权法的范畴。