“这个行业侵入了艺术的领土，成为了艺术最致命的敌人。”
具有数百年历史的摄影与最近出现的人工智能艺术之间有很多相似之处。
不熟悉摄影史的人可能会惊讶地发现，摄影的起源极具争议性。尽管摄影在现代被广泛接受，并已融入艺术领域，但它的起源并非如此。Charles Baudelaire 认为摄影缺乏想象力，认为它应该被贬低为“科学和艺术的仆人”，而不是一种独立的创造性追求。Baudelaire 是对摄影最严厉的批评者之一——但他远非唯一一位对相机机制如何使创作变得如此简单和非人性化持高度怀疑态度的艺术家、哲学家或思想家。此外，摄影引发了人们的担忧，即其他媒介的艺术家，尤其是画家，将被摄影取代，因为它更容易、更便宜。
历史上对摄影的批评与当前对人工智能艺术的批评听起来太相似了——它缺乏创造力、会抢走其他艺术家的工作等等。然而，今天你很难找到很多人——无论是艺术家还是其他人——认为摄影不是艺术（或者至少，没有人会认为所有类型的摄影都不是艺术）。人工智能艺术目前还没有这种情况，人们对它的反应充其量是矛盾的，最坏的情况是充满敌意的。
许多注意到这些相似之处的人提出了一个看似自然的论点，即由于摄影最终被接受并促进了创造力，人工智能艺术也将遵循这一轨迹。
1. 它取代了传统艺术家
“从今天起，绘画已死！”
“与许多艺术家一样，我对摄影还是人工智能感到震惊，这项技术即将把人类从插画领域中消灭。”
相似之处： 19 世纪的肖像摄影师担心他们的职业将被能够快速拍摄图像的摄影师取代，取代他们为忠实再现某人的肖像而投入的大量工作。然而，在更广泛的艺术领域，艺术家并没有被摄影师大规模取代。今天的插画家、动画师、摄影师和其他艺术家也担心他们可能会被人工智能取代。
不同之处：虽然摄影确实取代了某些艺术形式，如肖像画，但它并没有完全消除艺术家的作用。尽管摄影比更传统的方法更有效率，但它仍然依赖于摄影师的技术技能来实现独特的艺术视野。摄影还通过允许艺术家冻结时间并纪念记忆，开创了一种全新的艺术思维方式，从而形成了一种独特的新媒介。由于它提供了一种独特的艺术方法，摄影扩大了创意多样性并丰富了其他艺术形式，而不是完全取代它们。例如，虽然摄影确实抑制了对照片写实画家的需求，但它也部分刺激了印象派运动，因为画家摆脱了现实主义，可以专注于表达。这种转变既在传统媒介中创造了新的机会，也创造了摄影本身的新领域。
相反，人工智能艺术完全绕过了艺术家的创作过程，也不一定代表任何新的艺术思维方式。一旦开发出人工智能模型，几乎不需要付出任何努力就能创作出人工智能艺术，而且它已经被用来取代人类艺术家，而不是创造新的艺术机会。除了夺走现有的机会，人工智能也不会创造新的机会。最接近代表范式转变的说法是“计算机创造的艺术”。然而，事实并非如此。人工智能艺术模仿它所接受训练的现有艺术，并被用来复制已经存在的艺术形式。尽管历史上人们担心摄影会让其他艺术家陷入困境在很大程度上是没有根据的，但人工智能的情况并非如此。人工智能对当前的艺术家构成了重大威胁，因为它可能会取代他们，而不会像摄影那样丰富创意景观。
2. 机械且不真实
“它（摄影或人工智能艺术？）是一种幻想性错觉，一种艺术幻觉，如果文化陷入这种幻觉，我们将失去一些无可替代的东西。我们将失去艺术作为一种交流行为，随之而来的是意识在创造美丽事物中的特殊地位。”
“摄影或人工智能艺术？本身不能算是一门艺术……因为它缺乏超越其底层机制的东西。”
相似之处：在摄影出现之初，批评者认为它纯粹是机械的，缺乏真正的艺术形式的灵魂。由于相机只需极少的手动输入即可产生逼真的图像，因此许多人认为它无法像绘画或其他传统艺术形式那样传达意义或“拥有灵魂”。人工智能艺术也遭到了类似的批评，相当于称其为没有灵魂和怪异的艺术。
不同之处：随着时间的推移，摄影已经证明，当相机在熟练的艺术家手中时，它可以表达情感、意图甚至抽象。技术和主题选择已经证明，摄影并不是纯粹的机械；人们不能简单地按下按钮，立即获得具有影响力的图像。数码摄影革命实际上似乎表明，尽管摄影比以往任何时候都更容易，但并不是每个人都能擅长摄影——无论是技术上还是艺术上。相比之下，人工智能艺术缺乏艺术家在创作过程的每个阶段的直接、有意识的参与——除了背后的机制之外，它没有任何过程。与艺术家通过技巧、意图和解释来塑造图像不同，用户除了输入提示外，对艺术过程的控制很少。此外，人工智能艺术依赖于经过训练的算法来复制在现有作品中发现的模式，根据机械关联生成图像。因此，虽然摄影师的技能可以将图像提升到超越相机纯机制的水平，但人工智能艺术无法克服机制的限制。因此，人工智能艺术感觉不那么真实。
3. 既简单又懒惰
“摄影或人工智能艺术？行业是所有失败画家的避难所，他们要么装备不良，要么懒得完成学业……”
“从事摄影或人工智能艺术肯定需要一些技巧和创造力，但不要假装自己是下一个毕加索！”
相似之处：在摄影发明之前，画家和雕塑家会花费数十到数百个小时精心绘制笔触或凿刻痕迹，以制作出能够捕捉拍摄对象相似性的逼真肖像。摄影加速了捕捉逼真肖像的时间框架——只需按下按钮，然后进行显影和打印。自动对焦和自动曝光等技术的进步以及从模拟摄影的转变只会使这一过程变得更加容易。即使考虑到摄影的最新发展，人工智能艺术似乎也非常简单。捕捉复杂且通常具有视觉震撼力的场景所需的只是在您选择的人工智能图像生成器网站中输入一个句子。
不同之处：首先，我不认为艺术创作必须困难才能有意义。例如，许多当代和现代艺术作品，创作时几乎不需要任何技术技能。然而，创作艺术作品时，对艺术价值颠覆的评论具有强烈的影响力，并有助于艺术领域的延续。
话虽如此，人工智能艺术与其他传统艺术形式的区别在于，创作过程极其简单，而最终成品却看起来很复杂。虽然摄影在很多方面仍然比绘画等其他传统艺术形式更容易，但它仍然需要艺术理解和技巧，例如灯光、构图、参与和对主题的理解，这些都会直接影响艺术的最终结果。摄影师的这种技术能力和经验与图像的美学质量直接相关，而对于生成人工智能图像的人来说则并非如此。人工智能艺术与摄影（以及其他传统艺术形式）的区别不仅在于人工智能艺术明显更容易，还在于它容易的原因是它脱离了真正的艺术技巧、经验和传统的创作过程。虽然传统艺术家必须磨练他们的技能和练习技巧，以提高作品的质量和影响力，但人工智能艺术家不需要了解这些技巧并参与艺术过程，就可以创造出视觉上复杂的图像。结果，缺乏熟练的人为影响和意向性，造成了外观虽然很好，但无意图且缺乏艺术过程的差距。
4. 抄袭
“摄影还是人工智能艺术？模仿一切，却不表达任何东西。”
“摄影或人工智能艺术？公司本质上是从真正的艺术家那里窃取艺术并从他们的作品中获利。”
相似之处：由于相机直接捕捉镜头前已经存在的现实，而不是创造某种全新的东西，因此它在历史上一直受到批评，被认为是一种抄袭而非创造。人工智能艺术现在也面临抄袭指控，因为它依赖于大量现有艺术数据集，其中许多数据集受版权保护或未经艺术家许可而包含在内。
不同之处：摄影和人工智能的区别在于它们如何“复制”内容。虽然摄影确实“拍摄”了已经存在的场景，但摄影师捕捉的是他们对场景的再现，并运用技术来实现他们独特的艺术视野。摄影师还会根据有指导的视野，有意选择、寻找甚至创造一个场景/主题，作为他们创作过程的一部分。或者，人工智能图像生成器没有艺术视野，而是将来自其训练集的图像混合在一起，甚至可以被提示模仿特定艺术家的风格。当然，摄影和其他传统艺术形式可以被剽窃——拍摄一张只包含他人艺术作品而没有任何改造的照片就是抄袭。相比之下，人工智能默认执行这种复制。虽然摄影师的过程涉及意图、情感背景和个人观点，同时捕捉已经存在的东西，但人工智能只是重新组合数据库中已经“看到”的元素。虽然由此产生的人工智能艺术在技术上是新颖的，但它并不是真正使用艺术视野创造新的东西，而是模仿它已经看到的东西以进行模仿。
