人工智能生成的艺术已经被证明是一个有争议的概念，随着包括Adobe Firefly和OpenAI的Sora在内的新工具的出现，它的普遍性不断上升，围绕道德、版权和对创造力的生存威胁的问题继续围绕着这项技术。
许多设计师毫不犹豫地称人工智能艺术为亵渎。但当涉及到“神圣”艺术时呢？在臭名昭著的教皇穿着羽绒服的时代，很明显，即使是宗教图像也无法免受人工智能崛起的影响。采访神学家和艺术历史学家Robin M.Jensen，讨论了技术对宗教艺术的影响，以及人工智能艺术是否真的可以被视为亵渎神明。
在宗教艺术品的创作中使用技术和人工智能是亵渎吗？
对一些人来说，在艺术领域讨论人工智能时，“亵渎”一词似乎有些言过其实。值得注意的是，许多艺术家将机器生成的图像融入到他们的作品中，从中汲取灵感，或使用机器创作独特的作品。此外，许多“神圣艺术”的例子在一些人眼中可以被视为异端，甚至亵渎神明，而在另一些人眼中则不然。因此，由于观众会有不同的反应，“亵渎”这一类别变得复杂起来。因此，更大的问题可能最好集中在观众如果认为作品是机器人生成的而不是人类制造的，他们会如何反应的问题上。这关注的是作品的接受度，而不是创作方式。无论艺术品是由人类制作的还是由人工智能生成的，回答这个问题最重要的是它对观众个人精神体验的影响。
宗教艺术的发展和定位方式如何影响人们的体验？
宗教艺术的发展和布局会显著影响一个人的参与度及其受其影响的方式。无论是在教堂、博物馆还是虚拟空间中展示，这种环境都会深刻改变观众对其精神意义和体验深度的感知。例如，如果你从教堂拿走一幅神圣的画作，把它移到足球场，并在大屏幕上以数字格式展示，你会有不同的艺术体验吗？在最近由邓普顿宗教信托基金资助进行的一项研究中，研究结果强调了环境因素在塑造观众过程中的重要性；对艺术品的参与和记忆。这表明，宗教艺术的展示环境会显著影响观众对其精神意义的感知和解读。
某些类型的宗教艺术是否比其他类型更有利于精神体验？
传统和抽象的宗教艺术都能以独特的方式吸引观众。非具象艺术倾向于激发认知参与和个人解读，培养沉思体验。另一方面，代表性艺术唤起了强烈的情感反应，提供了与宗教传统的文化联系。通过研究，我们发现受试者会花更多的时间看抽象物体，并且比传统作品表现出更强的效果。让我们惊讶的是，人们对非形象物体的记忆比对图像物体的记忆要好。宗教艺术的审美品质和风格特征，无论其主题是什么（或缺乏主题），都在塑造观众个性化的精神体验方面发挥着至关重要的作用。
如何利用技术来确定宗教艺术的体验和理解方式？
技术有助于探索观众对宗教艺术的感知、理解和情感反应。它为艺术的精神意义提供了宝贵的见解，并加深了我们对其对个人影响的理解。例如，虚拟现实（VR）技术可以用于通过模拟不同的空间环境并在虚拟环境中呈现艺术品，为遇到宗教艺术的观众创造身临其境的体验。通过研究，我们可以跟踪人们在观看一件艺术品时的眼球运动，以研究他们如何关注作品中的不同元素。然后，我们可以把这些艺术品放在不同的地方，从教堂到博物馆，甚至是赌场或快餐店，我们可以看到人们在不一致的背景下是否会以不同的方式审视这些艺术品。技术是加强宗教艺术研究的有力工具，加深我们对其对个人的影响以及他们如何参与其中的理解。
由于这些技术进步，“真实性”在艺术中的作用发生了怎样的变化？
人们对人工智能生成的艺术的真实性产生了合理的担忧，特别是关于人工智能是否可以被视为一种剽窃形式，因为它使用了现有的艺术而不计入原始来源。此外，多年来，我们定义真实性的方式——甚至是艺术——发生了巨大的变化，已经不仅仅是挂在墙上的框架矩形物品。艺术家的作品可以包含各种各样的表达媒介，可以是合作的、表演的或纯粹的概念性的。它可能会持续很长时间，或者只持续几分钟。观众可能会在各种各样的地方、形式和事件中遇到艺术。因此，真实性是一个难以定义或判断的类别。技术重新定义了我们对真实性的诠释，强调了观众体验的沉浸式和互动性。它将参与的影响和深度与艺术品联系在一起，而不是其物理真实性。热衷于通过人们崇拜的背景来揭示精神、艺术和宗教经历的交叉点，而技术有助于揭示这种联系。