AI设计的首款运动鞋，引发设计版权和创意过程的思考
数码艺术家和科技专家Dan Moore除了对媒体领域特别感兴趣外，他还自称是一位“鞋痴”，拥有数百双鞋子。因此，当他接触到可以通过“学习”大量视觉数据集来生成新图像的人工智能系统——这种实践现在以Midjourney和Stable Diffusion等AI工具的形式广为人知时——他开始思考运动鞋设计。最终，这导致了“*airegan”的诞生，被宣称为“首款AI设计的运动鞋”。
“*airegan”系列不仅仅是一个产品，它引发了关于设计原创性、审美影响、知识产权以及新技术在驱动某些消费品类的创意过程上产生的影响等有趣问题。据“*airegan”网站介绍，这个项目“反映了我们设计重要物品和创意时的范式转变”。一开始，Moore只是好奇，通过一个包含成千上万款耐克运动鞋设计图像的数据集，再加上其他品牌的图像，来训练一个AI视觉引擎，看看会有什么结果。他调整了结果，创建了设计在短视频中相互转变的效果，从而在此过程中创造了全新的混合设计。其中一些设计在TikTok上受到欢迎，有人评论说这些奇幻的设计实际上在现实中也很酷。
“*airegan”项目是摩尔、纽约创意总监蒂姆·诺兰、艺术家阿迪·瓦根克内希特和执行制片人托比亚斯·莱因格鲍尔之间的合作。诺兰也是一位鞋痴，曾与包括耐克在内的许多大品牌合作。作为物理世界中视觉AI迭代的“画布”，诺兰认为运动鞋是理想的选择：这是一个以设计迭代为中心的品类。他指出，名人/品牌运动鞋的合作基本上涉及查阅档案并说：“我想要这个款式的顶部和那个款式的底部。” “这只是一种有趣的方式。但通过这种方法，速度可以提高30,000倍。”
摩尔将设计过程描述为与AI的“对话”，模糊了工具、策展人和创作者之间的界限。瓦根克内希特鼓励探索更极端和奇特的设计，导致了引人注目的图像，但可能面临着生产挑战。因此，尽管摩尔乐于在社交媒体上提出“假设问题”，并继续向训练数据集中添加更珍稀和豪华的设计图像，“*airegan”真正关注的是找到实际可生产和销售的实用设计。
该团队承认这个过程中加入了人为因素。虽然摩尔的视频变形通常包含可识别的标志残余和变体，但这些在*airegan设计中必须被抑制。同时，美学也需要调整：筛选设计和突出的元素，排除不起作用的部分。“我认为机器喜欢使用至少256种颜色，”诺兰笑着说道。AI的技术倾向被调整为更为柔和和低调的色调，这实际上有助于凸显机器处理中产生的更有趣的图案元素。结果有点神秘：没有立即可认出的传统标志或其他与特定品牌相关的风格元素，但最终的美学却有一种奇妙的熟悉感。
他们在费城找到了一个制造合作伙伴，只要愿意将他们的定制鞋面与现成的Vibram鞋底相结合，就可以生产几十双鞋子。品牌方面也再次体现了人的因素：小规模的生产批次——第一款鞋子只有30双，第二款只有50双——被定位为“限量版”，在社交媒体上进行了宣传，并定价为每双350美元。（最新款式的价格更高，为每双759美元，以试图在高单价生产成本上实现盈亏平衡。）诺兰和摩尔都表示，在纽约市的街头和运动鞋店里，其他鞋痴好奇地询问他们是否穿着一些外国新品牌的原型鞋。
并不令人意外的是，一些社交媒体上的批评者指责*airegan是衍生设计，只是将先例抛入美学搅拌机中，而不是创造自己的新想法。但摩尔表示，该项目的重点不是取代产品设计师，而是探索设计师如何与日益复杂的工具合作——包括包含了设计影响和先例的可操作数据集。而这个话题在几年前可能是边缘话题，但现在不再是如此：*airegan团队已经听到了几个主要运动鞋公司的消息——他们对了解他们的思路和学习他们的过程感兴趣；目前还没有律师的联系——而阿迪达斯已经公开表示正在将AI应用于其设计流程中。
事实上，这也引出了一个不太明显的问题，即AI生成的作品是否会不公平地侵犯他人的知识产权。那么，保护由AI创建的知识产权有多大可能性呢？
举例来说，假设有人制作了*airegan的[004]款式的直接山寨版。摩尔一直在与其他项目联系中探讨这个问题，他认为“我们防止别人山寨的唯一保护措施是我们的标志设计”，因为这是商标。目前，核心运动鞋形式还不足以获得版权保护。“运动鞋公司通过将设计的部分注册为商标来保护其知识产权，比如耐克的勾和阿迪达斯的条纹。”事实上，这些商标是这些品牌生产的每个设计的本质特征。其他非标志性但独特的设计元素可能可以注册商标，但如果涉及的设计元素是由AI生成（或发明）的，目前还不清楚这将如何发展，因为目前纯AI艺术无法获得版权保护。
尽管如此，*airegan的目标略有不同——它更像是一项面向未来的实验，而不是试图成为下一个耐克。“我对观察工具和人类设计的结合方向很感兴趣，”摩尔说。“以及看看我们如何利用技术来制造更好的工具，生产更好的产品。”
